年当新冠肺炎在全球肆虐的时候，一部电影在豆瓣上从6.4分上涨到7.0，一部电影在英国iTunes上的销量火速上升至第8名，这两者是同一部电影《传染病》。
《传染病》是著名导演索德伯格在年的作品，由于采用的群像叙事方式，讲述的也是一个危言耸听的故事，故事里没有绝对的主角，因此看上去很松散，最后也不是一个王子和公主的童话结尾，让许多观众看得很不爽。
由于电影中明星众多捧场，让票房上略可观，但是引来的则是批评如潮。
《综艺》杂志：影片群戏中的“角色塑造不足，导致观众无法对人物的命运产生同情，由此进一步削弱了致命病毒的威胁感。
《芝加哥太阳报》：裘德·洛所扮演的博客写手相关支线情节“与影片主线交互不足，显得过于模糊并分散了观众的注意力。
然而仅仅9年之后，这部电影却被许多人封神了，讲述全球灾难性的电影，包括病毒感染的电影很多，唯独这部电影呈现出一支独秀，在历史的尘埃中重新散发出光芒，为什么？
有网友看完这部电影评论的：正是因为体验了黑暗的惊悚，我们才明白光明有多么美好。正是经历了灾难，才让我们更加珍惜安居乐业的来之不易。
结构松散传染病如今看来，其实讲述了一个内核：那就是面对全球性的灾难，人类应该如何选择的问题。
这种人文精神的探讨与当下映照之下，却是如此传神。
真实与艺术的结合
影片在亚特兰大、芝加哥、明尼阿波利斯、旧金山、迪拜、日本、瑞士、英国、巴西、俄罗斯、马来西亚、香港等地区取景拍摄。
影片给开始，在紧张的音乐声中，好像纪实电影一样，在各个国家一些城市里，已经感染病毒的病人穿梭在轮船、地铁、酒吧、公司、菜市场等人口密集的地方，通过各种接触病毒就这样一一散发出去，人类遇到了有史以来最严重的危机。
据说本片的编剧本恩斯在写剧本之前，就找了不少传染病学领域内的专家咨询，并且拜访了一些实验室和研究中心，充分了解传染病学原理。
导演索德伯格说：“当我们走进那些实验室的时候，我唯一能做的就是聆听专业人员的讲解，然后记住一些专业上的内容，记录下仪器的样子和使用方法，以及专业人员的言谈风格。因为我想在电影中完全还原一个现实的科学世界，让观众见到最真实的现实。”
而且还请来专门的医学顾问，哥伦比亚大学感染和免疫中心的IanLipkin教授。
《新科学家》杂志曾如此评价这部电影：很少有好莱坞的商业片能像本片一样，在科学事实上投入这么多功夫。
所以当科学和艺术结合在一起时，抛却故事情节，很多人感觉上了一场传染病的医学培训课，正如有媒体评价的：影片是一部能吓死人的传染病题材惊悚片，看完影片后一定会有想要洗手的强迫症。
科学和艺术在影片中的完美结合也给索德伯格了一种矛盾的感受，他说：“一方面我明白了在科学界有很多未解之谜的存在，如果哪一天真的来了一个什么超级细菌，我们就玩完了。而另一方面，当我看到这么多高智商的脑袋在为科学作出贡献的时候，我又感觉到放心，因为把自己的未来交到这些人的手中，还不算太坏。所以我就在影片中加入了两种情绪，一种是负面的，一种是积极的。我想从中表达出一种对自然的敬畏，同时又让人们对科学充满信心。”
群像叙事方式的松散与凝聚
在《电影艺术：形式与风格》中谈到电影的叙事到底是什么：通常，一个叙事均由一个状况开始，然后根据因果关系的模式引起一系列的变化，最后，产生一个新的善，给该叙事一个结局。
在这些叙事理论指导之下，如古典模式叙事结构严格按照一定的范式操纵，最终在电影结束时解决所有的冲突和高潮。除了古典之外，还有现代的各种叙事结构，如因果式线性结构、交织式对照结构、回环式套层结构等等，这些都是在故事的框架下进行演绎的，当然还是一些跳出这些框架的，其中一种就是《传染病》这部电影采用的群像叙事方式。
目前来说，群像叙事就像影视理论中的‘蒙太奇’一样没有准确的定义，但呈现出一般的特征，这里没有绝对的主角，故事线索不是单一的，是多条线索叙事，多人物、多线程，再加上复杂的结构，构成了一般群像式影片的基本特征。
大神卡梅隆曾经说过一段话：我曾完全陷入故事的漩涡中，如果我在编剧阶段就简化故事，那么稍后在剪辑时，我就可以剪得更多；但我宁愿陷在其中找到故事逻辑为止。到那时，如果我剪得太多，观众一定会茫然无头绪。
在导演索德伯格的镜头下，各种明星闪亮登场，但是这里却没有一个严格意义上的绝对个人英雄主义，可以说是反好莱坞套路的，让许多习惯了经典好莱坞口味的观众感觉有点无头绪了，超级英雄在哪里？爱国主义情怀呢，还有爱情哪去了，这些统统隐退在群像叙事下，而只为了探讨一个我们最终无法逃避的话题：当面对灾难时，人类应该如何自救及人性的选择。
多线索群像：从点到线的发散
在这部电影中，病毒的扩散采用群像的模式，在这种模式下可以看到没有哪一个人是主角，除了背着丈夫出轨的妻子贝丝（格温妮丝·帕特洛饰）外，其他人都着墨很少，却是很关键的传染源。
前期交待这个场景的过程，看上去很松散，每个人都在自己所在的城市中开始了传染他人的过程，接触的门把手、公交车上的咳嗽等等，其实有一个汇聚点，也就是在传染病当中指向的0号感染者贝丝，她是第一个被感染并开始传播病毒的，并且引出了另一个支线，她的丈夫托马斯（马特·达蒙饰）这条线。
有人认为这条线在剧中并没有起到多大的作用，除掉这条线同样没有不影响整部电影的表达，个人倒不这样认为，因为在《传染病》这部电影中，对于人类情感中的爱情和亲情并没有多少展现，这条线重点则是展示面对绝境的情况下，一个有担当的父亲（或是一个普通人）应该如何理性的面对。
托马斯妻子和儿子死于感染，剩下的唯独一个女儿了，观众可以看到在前面意识到病毒的严重时，他并没有给自己悲伤的时间，而是想办法开始保护女儿，他明白这时不是当圣人要解救他人的时候，而是尽一切努力保护亲人。
哪怕女儿不理解，也会拆散这对小情侣，他自己免疫，但是女儿并不是，所以要隔绝一切可能的危险，他的方法就是：隔离、隔离、再隔离。
在电影中，托马斯依旧在理性中带着善意，看到邻居有情况打电话报警，看到有人领取食物被抢去帮忙而不是自己同样去枪。
他是独立于狂乱的群体中一个标杆，导演意图在这里表达，若是每一人在面对绝境时有如此理性，这个世界可能会美好许多，不要求你成为圣人，但是要带着一点底线的善良和理性就足够了。
最后疫情完全解除之后，女儿和小男朋友一起跳舞他就不会再拦着了，这时才有时候收拾心情，看到照相机中妻子的留下的影像失声痛苦，他的回忆是美好的（从始至终并不知道妻子出轨）。
既然有发散，那么解决问题的则是要找到其中的关键点，也就是第一性原理，要在的纷乱的传染源中找到最终的0号病人，只有找到源头才能深入调查病毒。
多线索群像：线到点的回归
以贝丝为中心点，病毒的散发是全球性的，世界各地都有相关的症状，但是才开始包括疾控中心和世界卫生组织并不知道她就是0号病人，所以要去世界各地去探寻真相，这时没有哪一个可以成为英雄式的人物，去一个地方就可以完全搞定，所以依旧是群像叙事方式。
要了解这些病毒首先爆发地区的情况，如艾琳（凯特·温斯莱特饰）及利奥兰特斯（玛丽昂·歌迪亚）属于不同的机构，不过她们的目的就是要寻找到感染的起源，影片不能再发散下去，所以导演重点的角度则是疾控中心及世界卫生组织这两条调查线出发的，已经是在群像表达上面有所收缩了。
导演索德伯格比较任性，在影片中这些场景是不断的变换的，给观众的第一印象就是太零乱，有些人诟病此病就是一会讲述这件事，一会讲述那件事，都没有把故事好好的理顺。
但这样的讲述方法也是正确的，因为当一个全球性的危险摆在面前时，可不是依靠一个英雄式的人物就能解救苍生的。
同样是好莱坞出品的电影，导演这一次的表达却是反经典套路的，在剧中并没有一个绝对的英雄式人物，而不像许多美国大片中都会突出一个超级英雄出来，美国队长、奇异博士、钢铁侠等等英雄，地球若是没有他们的保护早就被毁灭许多次了，如奇异博士通过无限时间的循环和多玛姆谈判才最终拯救了地球，这里突出的就是某一位超级英雄的绝对性能力。
这种超级英雄只是漫画和理想中存在的，而这部电影却是立足于现实，所以让有些人不爽快的是没有英雄式人物，每一个人都可圈可点。
疾病控制中心的主任基弗，在他正确的领导下可以说为战疫事业做了很重要的贡献，但是同样也是他的私心，让阴谋论记者阿伦在电视辩论中占了上风，让群体更加呈现出迷醉和疯狂态，不利于病毒感染的控制。
基弗不让萨斯曼医生继续研究病毒，出于的是标准的程序控制，因为三级实验室不一定能够防范病毒的危险，这个决定应该是正确的。
但是萨斯曼医生也不是出于私心，而是对于公众可能少一天研究出病毒就多一天的风险的慈悲，所以私下里继续研究，最终培养出病毒出来并且几乎无偿的送给了疾控中心（只要了一盒雪茄作为奖励），他成功了是个英雄，若是一不小心病毒失控了呢？估计会遭受无数人的指责吧。
基弗调动各方资源去查明真相，艾琳付出了生命的代价，利奥兰特斯查清了大概的方向却在半路被绑架，萨斯曼医生不顾规则培养出了病毒，而艾丽则拿自己当小白鼠来测试疫苗是否有效，在这些事件的交错中，没有哪一个是绝对的英雄，而是群体合作达到的结果，这也是群像叙事的最后，归结于一点。
这就是导演所说的让人们对科学充满信心，正是有这些默默工作并无私奉献的人，疫苗是无数人用毅力和勇气换来的，才最终在第一时间解决全球危机。
对现实的传神映照
《传染病》若是只聚焦于如何解决全球危机，然后大家都理性的等着疫苗的研发，那就不是人类本性中隐藏的黑暗、冲动和恐慌了。
面对危机，网络大V艾伦想着的是如何发财，哪怕搞出什么神药连翘导致混乱，他也问心无愧，金钱是第一位的。对冲基金的经理同样不会
